centropuzzle.org
Leginkább én szoktam kategorikusan kijelenteni, hogy a jelenlegi Utasítás úgy hoz a rendszerbe szabályokat, hogy nem ismeri a rendszer (biztber) pontos működését, ami nélkül adott esetben nagyon érdekes dolgok tudnak kijönni (pl. kapásból: F2 "jelzőkezelés") Előzmény: exSzgDbny (10855) 10860 Nem én állítottam a dolgot, én csak a berendezés típust nem preferálom, mert nem lehet függőségeket visszakövetni, logikai kizárásokat és még sorolhatnám. Amúgy én eddig a 3-ból két gépes felvet ismertem. "Más-más programnyelven írt. "Ehhez annyit ennék hozzá, hogy sokszor teljesen más helyen is végzik a programozást, hogy még csak hasonló megoldások sem szülessenek. "Annak mennyi az esélye, hogy az általad említett 4 gépből 3 úgy dönt hibásan egybehangzóan, hogy a 4 jól működik és ő a nyerő? "A topictárstól kérdezd, ne tőlem. Szerintem egy ilyen valószínűsége szinte nulla. Előzmény: aruzsi (10858) 10859 Az se üdvös, ha egy szabályt gépiesen értelmezve, úgy testálunk többletfelelősséget valakire, hogy az illetőnek fogalma sincs ró kinek nem volt fogalma a többletfelelősségről?
Bocsi, amatőr vagyok. :-) manhattani 10707 Ott meg, ahogy eddig láttam, az az egy sín beton. Abba meg lehet táplálni... 10704 Urak, térközben a jelfeladás, ill. a 75 Hz-es sínáram bevezetése csak az egyik sínszálba történik, vagy mindkettőbe? Ha csak az egyikbe, mi alapján határozzák meg, hogy melyikbe? 10702 A visszajelentés III. osztályú jelfogókkal valósul meg, nem biztonságtechnikai áramkörökön át. Már ahol. a konkrét két helyen biztonsági áramkörökön (monitor) visszajelentések adott esetben csak összevontan jelentkeznek nála (Tcs, ugye). Mindkét helyen egyéni térköz visszajelentés is van, ha nem is mindenütt a kezelőfelületen (KÖFE) új építésű biztosítóberendezéseket csak úgy lehet tervezni, hogy valami térközjelző és szigetelt szakasz állapota külön-külön megállapítható a visszajelentésrő készült még eddig elektronikus automata térköz vagy csatlakozás, de ennek nincs köze az egyéni térközsszakasz visszajelentéshez (ami viszont megoldható, vagy meg is van oldva).... és persze sötétre kapcsolja a térközjelzőket, ha erre nagy szükség van... Már nem kell.
Előzmény: Infós (10832) 10833 néhány esetet kivéve nincs értelme ekkora sebességnél az emberi beavatkozásnak Létezik másik vágány is, ahol rendkívüli, üzemveszélyes dolgot fedez fel a vezetőálláson tartózkodó mv.. felsővezeték sérülés. A gép nem jelent, az ember annál inkább tud és képes rá. Utas vészféket hú miért nem tudja ellátni ezt is? Az NBÜ kezelés mozdonyvezetői feladat. Épp azért van, hogy a mozdonyvezető döntsön a megállás helyéről és ne automatikusan menjen végbe a megállási folyamat. robotpilóta. Ott a személyzet nyomogat valamit amíg a gép vezet? Szerintem nem. És ott sincs é nyomogat. Ha a fülkében (ha jól emlékszem) 15 percenként nem hangzik el valami akusztikus zaj, akkor éktelen rikoltozásba kezd a gép. A következményeket nem tudom, de biztosan nem vészfékez. :) Mv. meghal. LZB vezet tovább. Elérünk az LZB végére. Jön a felhívás a "kézi" kezelés átvételére. Adott időn belül erre nem kerül sor: -> vészfék. Basszus! Extrém eset, de azért a mozdonyvezetőt ne az LZB szakasz végén rámolják már ki oszlásfélben a vezetőállásról!
De hogy hivatalosan is értesüljenek a kétvágányú pályán való közlekedésről, a Szolgálati Menetredben a 2. rovatban az állomás név mellett a jobb oldalon van egy függőleges vastag vonal, ami a kétvágányú pályákat, pályákaszakaszokat jelöli. Tehát ha nem látja a pályát (ami azért abszurd feltételezés a legnagyobb ködöt feltételezve is), de a szolgálati menetrendet illik neki látni (akkora köd nem lehet:)). de mi van abban a szélsőséges és elméleti helyzetben, ha nagyon korlátozott a távolbalátás, és csak az ő vágánya melletti két jelzőt látja -Két egyvágányú pálya: Mind két jelző a vágányok jobb oldalán - Egy kétvágányú pálya: Az 1-1 jelző a vágányok külső oldalán - Egyvágányú a bal oldalon, mellette jobbra egy 2 vágányú pálya. Sakk:) értelemszerűen az előző kettőből (esetleg jelzőhíd) - Egyvágányú a jobb oldalon, mellette balra egy kétvágányú Sakk:) + lásd fentebb. Több vonal egyidejű találkozásánál (pl. Szolnok), ahol 2 kétvágányú pálya + egy egyvágányú fut be a pesti vég felöl, a jelzők nem egyvonalban sorakoznak egymás mellett, hanem pályánként eltolva egymástól.
Ezt bonyolítja még az Atlasz és utódprogramjai (Köfe, For stb. ) által ilyen-olyan meggondolásból felvett "hívójelek", amik sok esetben köszönőviszonyban sincsenek az eredeti, távírdás hívójelekkel. Az eltérést éppen a többszörözöttség miatt kellett alkalmazni. 2009. 24 10645 Ha ebből több van, ua. helyen, akkor? Pontosan mire is gondolsz? A szolgálati helyek megjelölése egytől több karekterig terjedő (többnyire) betű és szám kombinációja. Előzmény: aruzsi (10638) 10644 Sok ilyen állomás nekem se jut eszembe, de Győrszemere biztos hogy ilyen! Győrszabadhegy felé térközös a vonal, még Gyömöre felé állomástávolságú közlekedés van. Előzmény: Törölt nick (10627) 10638 Az AS alatt még látható egy felirat: Nb. Ez Wiener Neustadt állomás 2 betűs rövidítése és ezáltal a szolgálati hely egyértelmű megjelölé ebből több van, ua. helyen, akkor? 10637 10636 Ha a pályavasút okosan csinálná, az elmúlt pár évtized alatt lecserélhette volna a jelzők nevét úgy, Erre is egy osztrák példa: A jelzők jelzést adó lapján felül egy fehér négyzetes lap, rajta jól láthatóan: AS= Ausfahrsignal=kijárati jelző ES= Einfahrsignal=bejárati jelző ZS= Zwischensignal="köztes jelző" (főjelző a Bj és Kj között) Ezen jelzőn pl.
1983-ban 10 millió forintból építették a rendszert.... :( Előzmény: aruzsi (10809) bbdokl 10819 Üdv! Érdekes felvetések, aruzsi álláspontja, érvei egyértelmű megállapítást eredményeznek, melyet kár ragozni, mert logikailag és gyakorlatilag is egy egészként értelmezhető válasz a kérdésekre. Mellesleg 10692, 98, 99 észrevételek. A lista meg egyébb segédanyagok kiadása, ílkalmazása csak rontana a helyzeten, az "ősi" értelmezést, mikor az fszt rátekintés alapján jogosult volt bevezetni az áll. táv. közl. -t, talán vissza kellene vezetne a rendszerbe, mert a diszpancser meg a ányító is - sok esetben- csak a blokkosok helyszíni tájékoztatása után kerül döntési állapotba. De még ilyenkor is a habozás és a halogató taktika a jellemző. A forgalomszervezésnek ilyen esetekben kellene megmutatni az operatív írányítás magas iskoláját lsd 2009. 06 28 ps és környéke - igaz ez az elrettentő eset. 10818 Igen, csak annyi a bibi, hogy amíg a mozdonyvezető vonatával halad egy csomó inger éri. Jelzők, jelfeladás... Míg a forgalmi szolgálattevőt egy inger, amikor engedélyt kézdonyvezetőnek sorozatosan kell elnéznie a jelzőket, vezetőállás jelzőt ahhoz hogy egy ilyen baleset bekö pedig a hívójelzés, sötét jelző, nyitott sorompó, jelfeladás hiánya láttán se ismeri fel a veszélyhelyzetet, és 100-al száguldozik, bátran állíthatjuk, hogy felelőtlen és vakmerő!
centropuzzle.org, 2024